A Szociális Munkások Magyarországi Egyesületének közleménye és Hogyan válik a részvételi demokrácia legitim működtetése devianciává egy hivatal számára?
A magyar Szuverenitásvédelmi Hivatal azzal vádolja az uniós CERV-programot, hogy Soros-közeli érdekcsoportokat támogat
A Szociális Munkások Magyarországi Egyesületének közleménye
A Szuverenitásvédelmi Hivatal 2025. január 29-én közzétett dokumentuma szerint a Szociális Munkások Magyarországi Egyesülete (SzMME) a „Soros-hálózat” által finanszírozott „politikai nyomásgyakorló szervezetek” közé tartozik.
Az SzMME 1988-ban alakult, az ország egyik legrégebbi ágazati szakmai érdekképviseleti civil szervezete. Tevékenységét az Alapszabálynak megfelelően minden időben a szociális munka nemzetközi definíciója, a szociális munka szakmai és etikai elvei mentén végezte a hatályos magyar jogszabályi környezet szabályait betartva. Alapszabályunk kimondja, hogy egyesületünk közvetlen politikai tevékenységet nem folytat, szervezete pártoktól független, azoktól anyagi támogatást nem kap és azoknak anyagi támogatást nem nyújt – e szabályt eddigi működésünk során maradéktalanul betartottuk és betartjuk a jövőben is.
A Hivatal kiadott dokumentumával kapcsolatban az alábbiakt szeretnénk közölni:
I. A „politikai nyomásgyakorló szervezet” fogalma számunkra nem értelmezhető. Ezt a fogalmat a magyar jog nem ismeri. Az, hogy egy állampolgár vagy civil szervezet formájában az állampolgárok egy csoportja képviseli adott társadalmi kérdésben az érdekeit és ez ügyben a politikai szereplőkkel egyeztet, azokra megpróbál hatni, az a demokratikus működés alapja.
II. A dokumentum azt a látszatot kelti, hogy civil szervezetünk az „Egyesült Államok globalista elitje – köztük is elsősorban Soros György” érdekeit képviselné támogatás ellenében. A valóság az, hogy az SzMME azért került fel a listára, mert 2021-2023 között az Európai Unió finanszírozásában zajló CERV-2021-EQUAL/101049716. kódszámú programban konzorciumi partnerként részt vett.
A CERV (Citizens, Equality, Rights and Values) program célja, hogy védje és előmozdítsa az EU szerződésekben, különösen az Alapjogi Chartában foglaltak megvalósulását. A CERV programok négy pillérének célja a jogok előmozdítása, a diszkrimináció felszámolása, az egyenlőség (beleértve a nemek közötti egyenlőséget is), az állampolgári részvétel és elköteleződés, részvétel az Unió demokratikus életében, az erőszak ellen fellépés, illetve az Európai Unió értékeinek védelme és népszerűsítése.
Ezekben a célokban semmilyen olyan elem nem található, ami ütközne Magyarország, mint uniós tagállam értékeivel és céljaival vagy jogi szabályaival.
Az SzMME által megvalósított program megfelel az uniós és hazai jogszabályoknak, a pályázat tartalma és annak megvalósítása kizárólagosan a pályázati kiírásnak és az az alapján kidolgozott programnak megfelelően zajlott. A pályázat kapcsán semmilyen külföldi szervezettől vagy személytől semmiféle politikai tartalmú kérés nem érkezett.
III. A dokumentum több helyen negatív kontextusban tünteti fel LMBTQI+ személyekkel kapcsolatos programokat. Mint korábban több alkalommal, ezúttal is szeretnék felhívni a figyelmet, hogy az Alapjogi Charta 21. cikke és a szakmai etikai elvek mentén az SzMME elítéli a szexuális identitás és orientáció mindennemű diszkriminatív értelmezését. Ezen véleményünknek több alkalommal hangot adtunk és a továbbiakban is tiltakozni fogunk az emberi méltóságot sértő megnyilvánulások ellen.
A dokumentum azt a látszatot kelti, hogy az LMBTQI+ személyek érdekképviselete és szociális segítése morálisan vagy jogilag elítélendő cselekedet lenne, holott ez sem az uniós, de még a hazai jog szerint sem állja meg a helyét.
IV. A dokumentum azt a látszatot kelti, hogy az uniós civil programokra benyújtott pályázatok, melyek felett a magyar kormányzat nem gyakorol teljes ellenőrzést, szintén elítélendők lennének. A dokumentum szerint ezáltal a pályázó szervezetek „megkerülhetik és kizárhatják a magyar állam felügyeleti jogát”, miközben ilyen joga a magyar államnak nincs, tekintettel arra, hogy a forrást nem a magyar állam biztosítja.
A közvetlen pályázást sem az uniós, sem a hazai jogszabályok nem tiltják, ezt a megoldást az SzMME is üdvözlendőnek tartja, hiszen pont ennek révén a civil szektor olyan forrásokhoz jut, melyekből innovatív vagy épp hiánypótló civil programokat tud megvalósítani, s melyekre más hazai pályázati forrásokból nem jutna támogatáshoz. Szeretnénk jelezni, hogy itt nem „pénzosztásról” van szó, a pályázó szervezetnek a pénz lehívásában és elszámolásában, a program megvalósításában rengeteg munkája van. Költségvetést, szakmai és pénzügyi beszámolót kell készítenie, igazolnia kell a feladatok elvégzését és a költségek elszámolását, mindezt az uniós elszámolási rendszer kritériumainak megfelelően.
V. Szeretnénk szolidaritásunkat kifejezni a listára vett civil szervezetekkel! Az általunk ismert listázott szervezeteket magas szakmai színvonalon működő, társadalmilag kiemelkedően hasznos civil kezdeményezésnek tartjuk, akik a maguk területén hiánypótló tevékenységet végeznek.
A szabadságjogok megőrzése érdekében határozottan kiállunk amellett, hogy a civil szervezetek társadalmi és működésükkel összefüggő szakpolitikai kérdésekben tájékoztató és figyelemfelkeltő tevékenységet végezhessenek! Elítélünk minden olyan politikai nyomásgyakorlást, mely a civil szervezetek ezen jogait akár közvetett félelemkeltéssel, rossz hírnév keltésével vagy közvetlenül, hatósági (vagy annak látszó) zaklatással megsérti.
Meleg Sándor
SzMME elnök
https://szmme.hu/2025/02/04/az-szmme-es-a-soros-halozat/
A magyar Szuverenitásvédelmi Hivatal azzal vádolja az uniós CERV-programot, hogy Soros-közeli érdekcsoportokat támogat / Hungary’s Sovereignty Protection Office accuses EU’s CERV programme of funding Soros-affiliated pressure groups
Continue reading at https://dailynewshungary.com/sovereignty-office-soros-cerv/ | DailyNewsHungary
Hogyan válik a részvételi demokrácia legitim működtetése devianciává egy hivatal számára?
A Szuverenitásvédelmi Hivatal jelentést jelentetett meg „Így nyitotta meg Brüsszel a pénzcsapot a Soros-hálózat finanszírozására” címmel. Az alábbi írás nem a dokumentum részletes elemzése, hanem egy annak alapvető mondanivalójával vitatkozó gondolatsor. Nem emlegetjük fel számtalan súlyos tévedését, csúsztatását, bizonyítékok nélkül tett kijelentését, hanem a szerzők szándékát szeretnénk megragadni és kritika alá venni.
Nagyon köszönjük a Szuverenitásvédelmi Hivatalnak, hogy
- részletesen elemezte és bemutatta, hogy magyar civil szervezetek milyen állhatatos, megfeszített munkát végeznek az emberi jogok tiszteletben tartása, a jogállamiság, az Európai Unió alapításakor megfogalmazott és azóta is követett értékek érvényesülése érdekében, sokszor az állam helyett végezve közhasznú tevékenységeket;
- elénk tárta, hogy az EU ezt a tevékenységet – hivatásához, céljaihoz híven – messzemenően támogatja;
- felhívta a figyelmünket, hogy mindezen feladatok ellátására a civil szervezetek megfelelő politikai hatás kifejtésére alkalmas módszereket fejlesztettek ki és gyakorolnak, ahogyan az egy nemcsak képviseleten, hanem egyre inkább részvételen is alapuló demokráciában természetes és elvárható;
- megtudhattuk, hogy a civilek támogatják, sőt, kezdeményezték az EU-ban a civil politika megújítására születő, progresszív törekvéseket;
- a jelentés alapján láthatjuk most már, hogy az EU-ban vannak olyan szervezetek, fórumok, amelyek a civilek hangjának hallhatóvá tételéért munkálkodnak, és ennek a tevékenységnek vannak komoly eredményei;
- rámutatott a jelentés, hogy az eredmények elérése érdekében a civil szervezetek képviselői rendszeresen tárgyalnak magas beosztású uniós tisztségviselőkkel, ami a részvételi demokrácia egyik alapformája;
- bemutatott néhány részletet olyan konferenciákon elhangzott előadásokból, amely konferenciák az emberi jogok, a jogállamiság, az európai értékek érvényesülését szolgálták.
Mindezzel – legalábbis az elemzést olvasó közönség számára – a Hivatal jelentős információs feladatot lát el. Sajnálatos eközben, hogy a jelentés nyelve mindezzel, az ezekben megnyilvánuló értékekkel kapcsolatban elutasító.
- A jelentés sok helyen a civil szervezeteket mint politikai nyomásgyakorlókat említi. Ezzel nem lenne baj, mert az eredeti értelemben vett politika színpadára lépve minden szervezet és ember politikai nyomásgyakorlóvá válik. Ám Magyarországon 2025-ben a megnevezés számos félrevezetett ember fejében szül ellenérzéseket, vagyis manipulatív a használata.
- Miközben a jelentés sok mindenről szól, hosszan idéz különböző szereplők megszólalásaiból, arra nem futotta az időből, hogy leírja: a legtöbb magyar civil szervezet a kapott pénzbeli támogatások nagy részét szociális, kulturális, oktatási feladatok ellátására költi, Magyarország sok problémával küzdő lakosaihoz juttatja el. Ezzel számos esetben az állam által érthetetlen módon el nem látott feladatokat vesz magára. Például az állam helyett segíti a hátrányos helyzetű és cigány gyermekek továbbtanulását, gondoskodik az ukrán menekült gyermekekről, munkájával pótolja az állami gyermekvédelem vagy nővédelem hiányosságait, stb.
- A jelentés végig azt sugallja, hogy politikai álláspontot képviselni, politikusokkal tárgyalni, politikai kérdésekről konferenciákat rendezni, nota bene egy kormányt kritizálni bűnös dolog. Hát, nem az. Legföljebb nálunk, a hatalom szótárában. Ez a sugalmazás fenyegetés. Mivel a jelentés azt is világosan érzékelteti, hogy mindezek a tevékenységek a szerzők, és/vagy a Hivatal megítélése szerint sértik Magyarország szuverenitását, joggal élhetünk azzal a feltételezéssel, hogy ennek a nyelvhasználatnak jogi, hatalmi, rendőrségi, hatósági következményei is lehetnek. Ami már a színtiszta diktatúra lenne.
- A jelentés egésze azt is sugallja, hogy a magyar civil szervezetek az ország szuverenitását támadó nemzetközi hálózat részei. Ez a sugalmazás már határozottan összeesküvéselméletnek tekinthető. Az, hogy civil szervezetek hálózatokat alkotnak, nem újdonság, és – hacsak céljaik nem valóban nemtelenek – ez a teljesen normális működésük. Ki akarná a sok kérdésben együttműködő mondjuk katolikus oktatási alapítványokat és egyesületeket belekavarni valamifajta összeesküvéselméletbe? A hálózat ismét olyan szó, amellyel a jelentés manipulál. A tájékozatlanabb emberek a „hálózat” szó hallatán azonnal valamilyen illegális tevékenységre gondolnak.
- Ezzel összefüggésben, számos más nyelvi(nek látszó) megoldást is figyelembe véve, a jelentés bűnös a természetes, legitim politikai részvétel démonizálásában. Ez talán a leginkább felháborító és egyben rendkívül veszélyes jellege. Az amúgy sem magas színvonalú hazai politikai magatartási kultúrát még inkább rombolja még minden eddigi súlyos romboláshoz képest is.
S végül van itt egy kardinális kérdés: Ki árt többet a hazájának? Az, aki észreveszi és szóvá teszi, ha kell nemzetközi fórumokon is, hogy nagy baj van, hogy a demokrácia leépült, alapvetően sérült a jogállamiság, az európai értékek egy tekintélyes része már nem érvényesül? Vagy az, aki leépítette a demokráciát, eltüntette a jogállamot, minden tevékenységével szembe megy az európai értékekkel? Tudjuk, sokak számára ez nem költői kérdés, ezért megadjuk a szerintünk hiteles választ: az árt rengeteget, aki illiberális államot épít, a demokrácia fórumait csak formálisan működteti és aki le akarja söpörni a civil társadalmat a még nagyobb hatalmához vezető útról.